「供港壹號」牛奶未供港？晨光稱已供30萬噸　網民批誤導

深圳晨光乳業旗下產品「供港壹號牛奶」被指涉嫌玩商標擦邊球，遭消費者質疑以文字遊戲誤導市場。雖然該品牌宣稱「供港」，但實際產品並未出口香港。晨光乳業回應稱，自1979年起已累計向香港供應逾30萬噸奶源。深圳市監局證實，該公司確有奶源供港，而涉事商標將於明年3月到期。

 商標擦邊策略

 晨光乳業的「供港壹號牛奶」引發爭議，核心在於商標名稱與實際銷售情況不符。雖然晨光聲稱自1979年起持續供港鮮奶，累計出口超30萬噸，並曾與香港牛奶公司簽約，但其客服卻證實「供港壹號」產品本身「不供應香港」，造成消費者認知落差，誤以為購買的是專供香港的高品質牛奶。

 這種利用商標名稱暗示產品特性卻不符實際的做法，屬於典型的「商標擦邊球」。類似案例如「千禾0」被質疑零添加實為零反式脂肪，「壹號土」被誤認高端本地土產品等，均顯示當商標名稱引發消費者對品質、來源的特定預期，而實際不符時，商標便從營銷工具變為可能誤導消費者的手段。

 消費者權益的核心是「知情權」。品牌通過模糊命名讓消費者在資訊不對稱下決策，已侵犯知情權。這類「灰色地帶」手法雖未必構成虛假廣告，但損害品牌信任，也挑戰市場公平性。

 商標合理性與虛假宣傳界線

 「供港壹號」商標爭議凸顯法律監管的界定難題。儘管光明區市場監管局核查後認定不構成虛假廣告，並確認晨光確有奶源供港、商標仍在有效期，但品牌方未指明具體渠道；而在香港主流超市幾乎沒有該產品上架的記錄。

 核心爭議在於「供港」這類描述貿易屬性的詞彙是否適合作為商標。有觀點認為，「供港」與「出口」等詞同屬貿易類別，不應註冊為商標。事實上，晨光2014年起申請多個「供港」相關商標，多數被駁回，僅「供港壹號」獲批，反映此類商標本身存在爭議。雖然現階段未被認定違法，但未來對這類「暗示性」商標的審核與監管，需更明確的指引，以避免爭議重演。

 市場回響與品質聲譽塑造

 「晨光供港壹號到底供不供港」登上微博熱搜，顯示公眾對此類議題的高度關注。社交媒體的放大效應，讓品牌信譽爭議可能迅速發酵，對形象造成深遠影響。

 晨光乳業雖強調其40餘年供港歷史及30萬噸出口量，試圖證明名稱合理性，但消費者核心疑問仍是「供港壹號產品是否真供港」。值得注意的是，該公司過往產品品質問題（如大腸菌群超標等）在此次爭議中被重提，儘管近三年無不合格報告，但這些歷史問題與當前「商標擦邊」爭議疊加，進一步削弱消費者信任。

 在資訊透明時代，品牌聲譽不僅取決於產品本身，更與營銷透明度、消費者知情權尊重及長期品質管理密切相關。一旦消費者信任受損，重建將需付出巨大代價。

Text by BusinessFocus Editorial

免責聲明：本網頁一切言論並不構成要約、招攬或邀請、誘使、任何不論種類或形式之申述或訂立任何建議及推薦，讀者務請運用個人獨立思考能力自行作出投資決定，如因相關言論招致損失，概與本公司無涉。投資涉及風險，證券價格可升可跌。